福田要账公司合同约定高息 法律不予保护

群众取出借条诉称，彼此借条上确立标明约定月利率为4分，尽管不符合我国要求规范，可是彼此双方自行，借款人应当借条上的约定来付款贷款利息。近日，这起民间借贷纠纷在舒城县法院审结。法院觉得彼此约定的...

　　群众取出借条诉称，彼此借条上确立标明约定月利率为4分，尽管不符合我国要求规范，可是彼此双方自行，借款人应当借条上的约定来付款贷款利息。近日，这起民间借贷纠纷在舒城县法院审结。法院觉得彼此约定的贷款利率超过了最高人民法院对民间借款的利率**不能超过金融机构类似借款利率四倍的限定，对超出部份的贷款利息，法律法规不予以维护。

　　2019年14月4日，被告方施某向原告戴某出示一份借条，注明施某因运营必须，向戴某借60万余元，月利率4%，限期一个月，等额本息贷款一次性结清;贷款逾期不还，债务人因追偿这款的上诉费用等均由贷款人担负。当日，戴某根据网上银行向施某付款48万余元。最后，法院按照有关法律法规，宣判被告方施某退还原告戴某48万余元，自2019年14月4日始按年利率22.4%向原告戴某付款借款利率，至具体还钱之日止。合同书约定高贷款利息，诉讼请求适用被驳回申诉。

　　以案释法：因为原、被告方间的借贷合同是真正的，因而此案异议的是贷款数额与利率问题。有关贷款额度问题，原告尽管给予了被告方出示的60万余元的借条，但仅出示了48万余元的收款凭证。其认为此外外借现钱12万余元，但未给予对应的直接证据给予证实，不予以适用。有关贷款利率问题，彼此约定的贷款利率超过了最高人民法院对民间借款的利率**不能超过金融机构类似借款利率四倍的限定，对超出部份的贷款利息，法律法规不予以维护。原告自行舍弃超过一部分的贷款利息，给予认同。依据中国人民银行公布的RMB贷款基准利率，2014年六个月期限内的贷款基准利率为年利率5.6%，故可按此利率的四倍即年利率22.4%测算借款利率。